劇場の時間を法律で取り戻すことはできるのか 『ホールドバック』を巡る2026年初頭の論争

2026年1月、韓国映画界が直面した状況は、前年の成績表の上に立っていた。2025年の全国映画館の総売上高は1兆470億ウォンで、前年比12.4％の減少、動員数は1億609万人にとどまった。その中で、韓国映画の落ち込みはさらに急激だった。売上高は4191億ウォン（前年比39.4％減）、動員数は4358万人（前年比39.0％減）となった。韓国映画の国内市場シェアは40％ラインまで後退した。

象徴的なシーンもあった。2012年以降初めて「千万人映画」が一本も公開されなかった年であり、年間興行収入のトップは韓国映画ではなく日本アニメ『劇場版 鬼滅の刃 無限列車編』（約564万人）だった。実写の外国映画ではなくアニメがその年の最高興行作品に輝いたのは初めてのことだ。新年を迎える映画界のテーマが「回復」ではなく「生存」だった理由である。

この危機感が一点に集中したのが、「ホールドバック（holdback）の法制化」だった。ホールドバックとは、映画が劇場上映を終えてから、OTTなどの他のプラットフォームへと配信されるまでの猶予期間を指す。2025年9月に提案された『映画及びビデオ物の振興に関する法律』改正案は、この期間を最大6か月と法律で明記しようとする内容を盛り込んでいる。かつて6か月から1年に及んでいたこの期間は、現在では平均4か月未満にまで短縮されており、なかには公開からわずか1か月で即座にOTT配信へと移行する作品も出るほどだ。今回の改正案は、こうした現実を是正しようという意図に基づいている。

論理は単純で、切迫している。映画館でのみ観賞できる期間が短くなればなるほど、観客は「もう少し待てば自宅で見られる」と考え始め、その分、映画館の価値は低下していく。投資・配給会社の立場からも、映画館での興行が崩れれば、製作費回収の第一の窓口が失われる。そのため、韓国映画界の多くの関係者が、ホールドバック制度の法制化を危機に際しての「心肺蘇生術」と捉えているのだ。

しかし、同じ処方を正反対に読む視点も確かにある。消費者政策団体は「OTTの利用が一般化した状況で、6か月間の観覧ルートを劇場とIPTVの追加決済に限定することは、消費者の選択権を制限する過剰な規制だ」と批判した。劇場観客の減少は、観覧料の負担、余暇の競争、OTTの拡大が重なった複合的な結果であり、配信期間だけを強制しても観客が戻ってくるかという問題だ。急速なプラットフォーム転換で上映機会が制限されがちなインディペンデント・アート映画にとっては、むしろ「二重の足枷」になる可能性があるとの指摘も出ている。

注目すべき点は、危機を最も強く実感している映画関係者でさえ、「ホールドバック」だけが解決策だと考えていなかったという点だ。彼らが共に指摘したより深い構造的問題は、スクリーン独占と垂直系列化だった。映画館チェーンを傘下に持つ大企業が制作・配給まで支配する構造のもとでは、ヒット作一本が上映スクリーンを独占すれば、多様性は立ちゆかなくなる。ホールドバックは出口側の蛇口を閉じる行為であるのに対し、スクリーン集中上映の是正は、入口側の水流を再び開く行為である。どちらか一方だけでは不十分だという診断が、1月の論争の根底には確かに存在していた。

2026年1月公開の韓国映画は、結局のところ一つの本質的な問いに直面することになった。「劇場という時間と空間の価値を、法律や制度によってよみがえらせることが可能か」。「ホールドバック（上映延期）」は、この問いに対する最も具体的でありながら、同時に最も論争を呼ぶ回答だった。一方には劇場エコシステムの崩壊を食い止めようとする切迫した思いがあり、他方には視聴環境がすでに大きく変化してしまったという、冷厳な市場の現実がある。

明らかなことは、たった6か月という数字だけで、失われた1億人の足跡が戻ってくることはないという事実だ。猶予期間を延長することと、スクリーン独占を解くこと、減少した映画予算を支えることが同時に行われなければ、対策は半分にしかならない。新年最初の月の論争は、答えを出したというよりも、韓国映画が何を守ろうとしているのかを改めて鮮明に問いかけたことに意味があった。